News - Bandar Bin Sultan Dalang Jaringan Teroris

Kepala intelijen Arab Saudi Bandar bin Sultan menjadi dalang  di balik merebaknya aksi terorisme yang dilancarkan jaringan internasional takfiri di dunia, terutama di negara-negara kawasan Timur Tengah dan Afrika Utara. Profesor James Petras mengatakan Bandar menjadi dalang "Jaringan Teror Saudi" dengan memasuk keuangan, senjata dan pelatihan bagi kelompok takfiri internasional. "..data yang dikumpulkan mengenai asal usul kelompok-kelompok ini dan pembiayaannya, kami sampai pada kesimpulan bahwa Bandar Bin Sultan menjadi dalang dan pemodal utama dari operasi ini, " kata Profesor Binghamton University di New York  ini. "Hal ini menjadi benar-benar jelas di Suriah dan sebelumnya Irak," tegasnya.

Petras menggambarkan Bandar sebagai "anak didik dan penerus Bin Laden, ia telah memperdalam secara sistematis mengenai terorisme global" "Jaringan teror Bandar telah membunuh jauh lebih banyak korban yang tidak bersalah dari Bin Laden. Setelah semua dia miliki dari miliaran dolar kas Saudi, pelatihan langsung dari CIA dan jabat tangan dari Netanyahu," tambahnya. Seorang mantan duta besar Saudi untuk AS ini dikenal memiliki hubungan dekat dengan mantan Presiden AS George Bush, dan merupakan penganjur invasi pimpinan AS ke Irak pada 2003. Tahun lalu , Raja Saudi Abdullah menunjuk saudara Bandar bin Sultan, Pangeran Salman bin Sultan, sebagai Wakil Menteri Pertahanan. Bandar bersama kakaknya mendukung militan asing yang beroperasi di Suriah untuk menggulingkan presiden Assad (SHN). 

"Dalam peperangan apapun, kemungkinan kalah dan menang selalu ada. Tapi ketika Anda membela negara Anda, sudah jelas hanya memiliki satu kesempatan, dan kesempatan itu adalah kemenangan." Demikian pernyataan Presiden Suriah: Bashar al-Assad

News - Enhancing mutual trust, growth

THE Fourth Summit of Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia (CICA) will be held in Shanghai, China from 20 to 21 May. High level delegations from more than 40 countries and international organisations, Brunei included, will attend the summit. Dialogues and exchanges will be conducted by leaders and delegates on the theme — “On Enhancing Dialogue, Trust and Coordination for a New Asia of Peace, Stability and Cooperation”, outlining a blueprint for building a new Asia of peace, stability and prosperity.

As a member of Asia and an important regional power, China always adheres to the principle of equality, mutual trust, cooperation and win-win partnership and has made tremendous contribution to peace and development of Asia. However, with China’s rapid development, some people doubt about China’s future development. Some even observe China through ‘coloured glasses’, believing that a strong China would follow the footsteps of hegemonism and become a threat to Asia, if not for the world.

As Chinese President Xi Jinping pointed out during his visit to Europe recently, ‘to observe and understand China properly, one need to bear in mind both China’s past and present, draw reference from both China’s accomplishments and Chinese way of thinking’. In its 5000-year history, China did make great contribution to the development of human civilisation. It is also a fact that China for centuries lagged behind of the times in modern history, subject to foreign invasions and bullying, losing dignity and sovereignty for so long. These are the integral parts of China’s history and none should be taken out of historical context. Chinese people have no gene of aggression or hegemonism in their blood. China never, now or in future, seeks hegemony in the world.

Although China is the world second largest economy in terms of GDP, it still ranks 84th on per capita basis, and more than 200 million Chinese people are still living under the poverty line. Problems such as shortage of resources, environmental pollution are becoming increasingly prominent. Currently, the Chinese Government and people are working hard to fulfil their aspirations for more job opportunities, better education, better housing and better environment, etc.. All these efforts, pieced together, constitutes the Chinese Dream, the common goal for Chinese nation. To realise it, a sound external environment is indispensable.

In order to maintain a good environment for good-neighbourliness and joint development, China has put forward the concept of amity, sincerity, mutual benefit and inclusiveness as the guiding principles of China's diplomacy with its neighbouring countries. China has put such ideas as consolidating friendship, treating others in honesty, mutually beneficial and win-win partnership, open and inclusive development into action, which vividly reflects China’s commitment to the path of peaceful development. With its cooperation with ASEAN, China has proposed the “2+7” framework, involving proposals and projects in political, economic, maritime, security and people-to-people fields. Initiatives like China-ASEAN Treaty of Good-neighbourliness, Friendship and Cooperation, Asia Infrastructure Investment Bank, and Maritime Silk Road of 21st Century are being implemented steadily, which fully demonstrates China’s sincerity for cooperation with ASEAN countries.

Handling disputes properly is important for keeping peace and stability and creating a sound environment for all. During recent years, disputes in the South China Sea have been a challenging issue. Despite the differences between China and some Southeast Asian countries over a number of islands and reefs of the Nansha Islands and their overlapping claims on maritime rights and interests in some areas of the South China Sea, China has committed to handling disputes properly in the spirit of peace and cooperation, hence exercising maximum restraint. Following the signing of the Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea (DOC) by China and ASEAN countries in 2002, various cooperation programme have been carried out under this framework. In 2013, the relevant parties launched the consultation of “The Code of Conduct in the South China Sea” (COC) based on the full and effective implementation of DOC. In a word, the situation in the South China Sea is generally stable, which has never affected the freedom of navigation or economic development of this region. Nowadays, Asia has become a symbol of prosperity and dynamism for the rest of the world. Nevertheless, the security environment in Asia is far from being sound, featured by the intertwining of traditional and non-traditional security threats as well as co-existence of historical problems and new hot issues. In particular, peace, security and stability in Asia are facing severe challenges by the interference of major powers outside the region, the attempt of certain country to overthrow the just verdict on its history of aggression and challenge the outcome of world anti-fascists war and post-war international order as stipulated in the Charter of the United Nations.

Security is the guarantee for development and progress in Asia, without which development will not be sustainable and the hard-won progress may turn into ashes. In the face of various challenges, how could Asian countries stop the escalation of mistrust and security dilemma caused by widening gap of differences? How to avoid the human catastrophe in the 20th century? How to realize a virtuous circle of understanding and mutual trust? How to jointly uphold Asian security and foster an environment for Asian peace and stability? All these are important issues that Asian countries should contemplate and handle carefully, bearing in mind three basic lines: cooperation, innovation and accountability. Broadly represented by 24 member states and 13 observer states with different social systems, cultural backgrounds and development phases, CICA is the largest multilateral security forum in Asia. It serves as a unique platform for dialogue and consensus-seeking among different civilisations and nations. During the Summit in Shanghai, Chinese President Xi Jinping will deliver a keynote speech regarding China’s perspective on Asia security situation and proposals for closer security dialogue and cooperation among Asian countries. We hope that the Summit will bridge all to a new Asia security concept, lead all to an Asian voice that passes positive energy on issues like counter-terrorism, containing militarism, abandoning zero-sum mentalities, and opposing interference from outside of the region. It is also our wish that the Shanghai Summit will bring benefit and blessing to all Asian countries, as long as concerted endevours of all parities could be inspired towards the goal of mutually beneficial cooperation and common security in Asia.

Opinion - Koalisi untuk Kepentingan Siapa?

Koalisi. Tema ini merupakan isu sentral dalam banyak pembicaraan publik selepas pemilu legislatif 9 April yang lalu. Berkaitan dengan pembicaraan tentang koalisi ini, menurut saya, hal ini tidak boleh dibiarkan hanya menjadi kepentingan elite.

Koalisi harus ditempatkan pada wacana publik dan untuk kepentingan publik.
Artinya, dalam konteks ini, publik harus mencermati dan menilai bagaimana para elite itu bermanuver dalam pembentukan koalisi politik mereka, yang dilakukan untuk menentukan pasangan kandidat pemimpin tertinggi eksekutif di negara ini. Kalangan masyarakat madani perlu mengawal agar tujuan pembentukan koalisi tetap dalam lingkup public interest, bukan elite interest. Saya kira penting bagi media cetak ataupun elektronik, para aktivis media sosial, intelektual, mahasiswa, dan para pengamat untuk bersikap kritis terhadap pembentukan koalisi dari sejumlah kekuatan politik. Diduga kuat mereka akan tampil dalam pemilihan presiden 9 Juli mendatang. Jadi, yang perlu dipertanyakan, apakah hal itu berorientasi publik atau tidak?

Isu utama koalisi tidak boleh dibiarkan berkisar tentang siapa yang harus dipasangkan dengan calon presiden tertentu. Tidak pula boleh dibiarkan hal ini hanya berbicara tentang partai apa bergabung kepada partai apa, lalu, berapa poros yang akan hadir dalam konstestasi calon wakil presiden dan calon presiden 9 Juli nanti. Sebab, ketika hanya berbicara masalah itu, tidak akan ada titik temunya dengan kepentingan publik.
Kita harus mengupayakan bahwa koalisi yang terbentuk akan memberi ekspektasi positif tentang Indonesia selama 2014-2019. Sebagai contoh, apa kontribusi koalisi yang terbentuk terhadap masalah kesejahteraan rakyat, khususnya dalam aspek kesenjangan ekonomi yang semakin meningkat dan penurunan angka kemiskinan yang subtansial? Perlu disadari, garis kemiskinan yang kita pakai sebagai dasar perhitungan angka kemiskinan tidak mencerminkan kesepakatan pandangan dunia tentang kemiskinan yang sesungguhnya.

Garis kemiskinan yang disepakati oleh dunia internasional adalah penghasilan US$ 2 per hari per kapita, sedangkan kita menggunakan angka sekitar US$ 1 per hari per kapita. Parameter internasional harusnya berani ditetapkan sebagai garis kemiskinan nasional guna menentukan angka kemiskinan. Dengan demikian, penurunan angka kemiskinan yang terjadi benar-benar keberhasilan subtansial yang diakui dunia, bukan keberhasilan yang bersifat pencitraan. Pemerintah selama ini bias pada pertumbuhan ekonomi dan abai terhadap masalah keadilan ekonomi.

Kita memang telah termasuk dalam kelompok negara dengan pendapatan menengah-atas dengan pendapatan per kapita sebesar US$ 3.542,9. Tapi hal itu menjadi tidak bermakna ketika kita memahami bahwa yang menikmati kue pembangunan Indonesia itu sebenarnya tidak proporsional. Ada 10 persen penduduk, jika merujuk pada Indikator Pembangunan Dunia dari Bank Dunia pada 2013, yang memiliki 65,4 persen dari aset total nasional. Dalam hal ini, Indonesia berada di peringkat 17 negara yang kesenjangan ekonominya paling tinggi dari 150 negara yang disurvei.

Tidak mengherankan jika kemudian angka indeks Gini juga semakin melebar dari 0,329 pada 2002 menjadi 0,413 pada 2011, apalagi kalau dibandingkan pada era Orde Baru yang sebesar 0,3. Hal itu menunjukkan kesenjangan ekonomi antara orang kaya dan miskin di era Reformasi ini semakin melebar.

Ketimpangan (kesenjangan) ekonomi, ditambah dengan semakin sulitnya akses rakyat miskin terhadap pangan, sandang, papan, pendidikan, dan kesehatan, adalah bahaya laten yang bukan saja bisa menimbulkan goncangan sosial. Seperti yang dikemukakan Stiglitz, dalam bukunya, The Price of Inequality (2012), hal ini menjadi sesuatu yang bisa menghancurkan demokrasi itu sendiri. Pemerintah di masa mendatang harus berani mengambil sikap politik yang impelementatif dalam mengatasi masalah kesenjangan ekonomi yang semakin melebar dan menurunkan angka kemiskinan yang subtansial.

Untuk itu, DPR dan pemerintah periode 2014–2019 (hasil koalisi yang terbentuk) harus berani menjadikan angka penurunan kemiskinan dan kesenjangan ekonomi menjadi paremeter penting pembangunan, yakni dengan cara memasukkan parameter-parameter tersebut menjadi asumsi dasar dan target penting dalam APBN. Belum ada satu pemerintah pun pada era Reformasi ini yang berani menjadikan penurunan kesenjangan ekonomi dan penurunan angka kemiskinan signifikan sebagai kemauan politik (political will) dalam APBN yang mereka susun.

Masyarakat madani perlu mengedukasi para pemilih untuk memaksa para politikus yang bermanuver tentang koalisi calon presiden agar tidak sekadar berbicara tentang siapa mendukung siapa dan mendapat apa, tapi bagaimana koalisi itu memberi ekspektasi tentang Indonesia yang lebih adil, makmur, dan sejahtera. Bahkan, sebaliknya, kekuatan-kekuatan politik yang hanya mempertontonkan koalisi yang sarat dengan kepentingan elite layak dihukum. Caranya adalah dengan tidak memilih kekuatan koalisi tersebut dalam pemilihan presiden 9 Juli nanti.

News - Perang Besar di Bandara Donetsk, 35 Pro-Rusia Terbunuh

Helikopter tempur ukraina melakukan serangan udara.Foto: Reuters/Yannis Behrakis

DONETSK
Sejumlah media Rusia melaporkan, situasi di kawasan Bandara Internasional Donetsk sangat mencekam. Selain baku tembak, granat roket juga ditembakkan dari kedua kubu. Militer Ukraina sendiri mengerahkan beberapa pesawat militer dan helikopter untuk melakukan serangan udara.

Gubernur wilayah Donetsk, Pavel Gubarev, dalam sebuah posting di Facebook, menyatakan, 35 orang tewas dan 15 lainnya terluka dalam pertempuran besar.

Sementara itu, Departemen Kesehatan setempat menyatakan, kru ambulans sibuk bekerja untuk menyelamatkan orang-orang yang terluka dalam perang sengit itu.”Mereka membawa orang-orang yang terluka ke rumah sakit,” bunyi pernyataan departemen itu.

Departemen tersebut tidak bisa menentukan jumlah korban tewas, karena masih dalam pendataan. Mereka juga tidak bisa menentukan para korban tewas dari kubu pasukan Ukraina atau dari kelompok separatis pro-Rusia. ”Para ahli sedang bekerja. Angka resmi mengenai korban tewas akan diumumkan setelah mereka mulai mengirim datanya ke rumah duka,” lanjut pernyataan departemen tersebut.

News - Rusia Intai Gerakan Jet-jet Tempur NATO di Baltik

Pesawat-pesawat jet tempur terbang di wilayah udara Polandia. Foto: Itar-Tass.

MOSCOW – Militer Angkatan Udara Rusia bakal mengintensifkan pengawasan wilayah udara negara-negara Baltik dari gerakan pesawat-pesawat jet tempur Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO). Pengintaian itu dilakukan, karena NATO pernah mengkalim akan melakukan penerbangan pesawat jet tempur dalam skala besar-besaran di wilayah udara negara-negara Baltik.


Rencana militer Rusia itu disampaikan sumber yang merupakan pejabat tinggi di jajaran Angkatan Udara Rusia kepada Itar-Tass, Selasa (27/5/2014). Pernyataan itu sebagai respons terhadap NATO yang berencana melakukan pelatihan militer besar-besaran di negara-negara Baltik pada 27 hingga 30 Mei 2014.

“Jika penerbangan tersebut benar-benar dimulai, kita akan mengintensifkan pengawasan wilayah udara negara-negara Baltik dari wilayah kita. Untuk tujuan ini, kita akan terbangkan tentara yang berbasis di Distrik Militer Barat,” ujar sumber itu.

Pada saat yang sama, Perwakilan Umum Staf Angkatan Udara Rusia, tidak percaya bahwa penerbangan penerbangan NATO di wilayah udara negara-negara Baltik akan menimbulkan ancaman militer bagi usia. ”Tidak ada ancaman apapun di sini. Ya, mereka terbang, tetapi kita juga terbang ketika kita perlu, dan tidak meminta izin siapa pun,” kata pejabat yang berbicara dalam kondisi anonim itu.

Kementerian Pertahanan Latvia, sebelumnya menyatakan, Angkatan Udara NATO di Ramstein akan melakukan latihan penerbangan besar-besaran di wilayah udara dari negara-negara Baltik. Menurut kementerian itu, tujuh negara NATO dan dua sekutu NATO DI Eropa Timur ambil bagian dalam misi itu.

Penerbangan besar-besaran itu melibatkan tentara Angkatan Udara Polandia dengan pesawat jet tempur MiG – 29,  tentara Inggris dengan pesawat jet tempur Typhoon, tentara Denmark dengan pesawat jet tempur F – 16, tentara Prancis dan Belanda dengan pesawat jet tempur F-16 dan tentara dari negara-negara lainnya.

Opinion - Sisi positif dan negatif Pemerintahan Soeharto

Kalau membicarakan masalah orba atau orde baru memang seakan-akan gak ada habisnya dan masih menarik juga kok buat dibahas bareng-bareng. Dulu sih, katanya waktu mulainya zaman orba udah diwarisin tuh sama keadaan ekonomi yang parah. Yaitu utang luar negri yang banyaknya nih sekitar 2,3-2,7 milyar, tingkat inflasi yang tinggi, dan permasalahan ekonomi politik yang lainnya. Jadi pada zaman orba pemerintah melakukan berbagai banyak cara seperti stabilisasi dan rehabilitasi ekonomi, membentuk kerja sama dengan luar negri, dan pembangunan ekonomi yang berorientasikan pada usaha penyelamatan ekonomi nasional terutama pada usaha mengendalikan tingkat inflasi, penyelamatan keuangan Negara dan pengamanan kebutuhan pokok rakyat. Dan terbukti dengan cara tersebut masalah-masalah itu mulai bisa di atasi dengan cepat. Itu teraplikasi dengan pemerintah mengeluarkan beberapa program pembangunan, yaitu PELITA (Pembangunan Lima Tahun), dan berjalan dengan lancar. 

Tapi dibalik keberhasilan pemerintah, ada juga dampak negatif dari kebijakan yang diambi oleh pemerintah. Seperti, terjadinya otoritas, KKN, dwifungsi ABRI/Polri,pembangunan yang tidak merata, fundamental pembangunan ekonomi yang sangat rapuh.

Pada masa pemerintahan orba banyak terjadi masalah-masalah yang mungkin oleh orang awam tidak diketahui tapi banyak juga sih penyelamatan masalah-masalah yang diwariskan pada zaman orba oleh pemerintahan pada zaman orla. Pada zaman ini banyak sekali pembangunan-pembangunan yang dilakukan oleh pemerintah dan tidak sedikit yang berhasil. Maka zaman orba sering disebut juga zaman pembangunan.

Orde baru ditandai dengan lengsernya Soekarno sebagai presiden seumur hidup karena peristiwa Gerakan 30 September yang dilakukan oleh PKI sehingga terjadinya pembunuhan besar-besaran terhadap anggota PKI diberbagai daerah di Indonesia. Sehingga Soekarno dituntut untuk menandatangani Surat Perintah Sebelas Maret atau yang lebih kita kenal dengan sebutan Supersemar yang berisikan tentang perintah kepada Jendral Soeharto untuk mengambil segala tindakan yang perlu untuk keselamatan negara dan melindungi Soekarno sebagai Presiden. Kemudia surat itu diartikan sebagai media pemberian wewenang kepada Soeharto secara penuh.

Selanjutnya orba dikukuhkan dengan sebuah sidang MPRS yang berlangsung pada Juni-Juli 1966. diantara ketetapan yang dihasilkan sidang tersebut adalah mengukuhkan Supersemar dan melarang PKI beserta ideologinya tumbuh dan berkembang di Indonesia. Pada  permulaan pemerintahan orba banyak hal-hal yang dilakukan untuk menyelamatkan kondisi ekonomi Indonesia. Tindakan pemerintah ini dilakukan karena adanya kenaikan harga pada awal tahun 1966 yang menunjukkan tingkat inflasi kurang lebih 650 % setahun. Hal itu menjadi penyebab kurang lancarnya program pembangunan yang telah direncanakan pemerintah.

Pada pemerintahan orba juga banyak pembangunan-pembangunan yang dilakukan pemerintah seperti pembangunan jangka panjang maupun jangka pendek yang lebih dikenal dengan sebutan Pelita (pembangunan lima tahun). Itulah sebabnya pemerintahan orba sering disebut masa pembangunan. Dari pembangunan-pembangunan yang dilakukan pemerintah itu tidak sedikit yang berhasil. Diantaranya adalah     :

a.       Pelita I             : pembanguan bidang pertanian sesuai dengan tujuan untuk mengejar keterbelakangan ekonomi melalui proses pembaharuan bidang pertanian, karena mayoritas penduduk Indonesia masih hidup dari hasil pertanian.

b.      Pelita II            : Sasaran Utamanya adalah tersedianya pangan, sandang, perumahan, sarana dan prasarana, mensejahterakan rakyat dan memperluas kesempatan kerja.

c.       Pelita III: pembangunan masih berdasarkan pada Trilogi Pembangunan dengan penekanan lebih menonjol pada segi pemerataan yang dikenal dengan Delapan Jalur Pemerataan, yaitu:
a) Pemerataan pemenuhan kebutuhan pokok rakyat, khususnya sandang, pangan, dan perumahan
b) Pemerataan kesempatan memperoleh pendidikan dan pelayanan kesehatan.
c) Pemerataan pembagian pendapatan
d) Pemerataan kesempatan kerja
e) Pemerataan kesempatan berusaha
f) Pemerataan kesempatan berpartisipasi dalam pembangunan khususnya bagi generasi muda dan kaum perempuan
g) Pemerataan penyebaran pembangunan di seluruh wilayah tanah air
h) Pemerataan kesempatan memperoleh keadilan

d.      Pelita IV: titik beratnya adalah sektor pertanian menuju swasembada pangan dan meningkatkan industri yang dapat menghasilkan mesin industri sendiri.

e.       Pelita V            : Titik beratnya pada sektor pertnian dan industri.

f.       Pelita VI: Titik beratnya pada pembangunan pada sektor ekonomi yang berkaitan dengan industri dan pertanian serta pembanguan dan peningkatan kualitas sumber daya manusia sebagai pendukungnya.

Dari uraikan diatas terbukti bahwa pembangunan-pembangunan banyak yang berhasil. Tapi dalam suatu pemerintahan mustahil bila tidak ada kegagalan atau hambatan dalam melakukan pembangunan-pembangunan jangka panjang maupun jangka pendek tersebut.

      Dampak positif dan negatif dalam pemerintahan orde baru

a.       Dampak positif

·         Pemerintah mampu membangun pondasi yang kuat bagi kekuasaan lembaga kepresidenan yang membuat semakin kuatnya peran Negara dalam masyarakat.

·         Pertumbuhan ekonomi yang tinggi karena setiap program pembangunan pemerintah terencana dengan baik dan hasilnya dapat dilihat secara nyata.

·         Indonesia mengubah status dari Negara pengimpor beras terbesar menjadi bangsa yang memenuhi kebutuhan beras sendiri (swasembada beras).

·         Penurunan angka kemiskinan yang diikuti dengan perbaikan kesejahteraan rakyat.

·         Penurunan angka kematian bayi dan angka partisipasi pendidikan dasar yang semakin meningkat.

b.      Dampak negatif

·         Terbentuk pemerintahan orde baru yang bersifat otoriter, dominatif, dan sentralis.

·          Otoritarianisme merambah segenap aspek kehidupan masyarakat, berbangsa dan bernegara termasuk kehidupan politik yang sangat merugikan rakyat.

·         Pemerintah Orde Baru gagal memberikan pelajaran berdemokrasi yang baik dan benar kepada rakyat Indonesia. Golkar menjadi alat politik untuk mencapai stabilitas yang diinginkan, sementara 2 paratai lainnya hanya sebagai boneka agar tercipta citra sebagai Negara demokrasi.

·         Sistem perwakilan bersifat semu bahkan hanya dijadikan topeng untuk melanggengkan sebuah kekuasaan secara sepihak. Dalam setiap pemilihan presiden melalui MPR Suharto selalu terpilih.

·         Demokratisasi yang terbentuk didasarkan pada KKN (Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme) sehingga banyak wakil rakyat yang duduk di MPR/DPR yang tidak mengenal rakyat dan daerah yang diwakilinya.

·         Kebijakn politik teramat birokratis, tidak demokratis, dan cenderung KKN.

·         Dwifungsi ABRI terlalu mengakar masuk ke sendi-sendi kehidupan bebangsa dan benegara bahkan pada bidang-bidang yang seharusnya masyarakat yang berperan besar terisi oleh personel TNI dan Polri. Dunia bisnis tidak luput dari intervensi TNI/Polri.

·         Kondisi politik lebih payah dengan adanya upaya penegakan hukum yang sangat lemah. Dimana hukum hanya diciptakan untuk keuntungan pemerimtah yang berkuasa sehingga tidak mampu mengadili para konglomerat yang telah menghabisi uang rakyat.

·         Kerusakan serta pencemaran lingkungan hidup dan sumber daya alam.

·         Perbedaan ekonomi antar daerah, antar golongan pekerjaan, antar kelompok dalam masyarakat tersa semakin tajam.

·         Terciptalah kelompok yang terpinggirkan (marginalisasi sosial)

·         Menimbulkan konglomerasi dan bisnis yang erat dengan KKN (Korupsi, Kolusi dan Nepotisme).

·         Pembangunan yang dilakukan hasilnya hanya dapat dinikmati oleh sebagian kecil kalangan masyarakat, pembangunan cenderung terpusat dan tidak merata.

·         Pembangunan hanya mengutamakan pertumbuhan ekonomi tanpa diimbangi kehidupan politik, ekonomi, dam sosial yang demokratis dan berkeadilan.

·         Meskipun pertumbuhan ekonomi meningkat tapi secara fundamental pembangunan ekonomi sangat rapuh.

·         Pembangunan tidak merata, tampak dengan adanya kemiskinan disejumlah wilayah yang justru menjadi peny umbang devisa terbesar seperti Riau, Kalimantan Timur, dan Irian. Faktor inilah yang selanjutnya ikut menjadi penyebab terpuruknya perekonomian nasional Indonesia menkelang akhir tahun 1997.

      Pendapatku :

Masa-masa pemerintahan orba seakan-akan tidak ada habisnya bila dibahas terus-menerus dan masih merupakan wacana yang cukup menarik untuk diperbincangkan dari mulai pembangunan-pembangunan yang dilakukan hingga terjadinya manipulasi politik dalam pemerintahan tersebut. Pembangunan-pembangunan jangka panjang maupun jangka pendek sangat baik dan sepertinya berhasil dilakukan pada masa itu. Tapi pemerintahan orde baru tetap tidak lepas dari kesalahan-kesalahan. Pada masa orba ketika ada rakyat yang tidak setuju dengan keputusan pemerintah maka akan dianggap sebagai bentuk perlawanan kepada Negara dan dianggap tidak sesuai atau melawan pancasila. Selain itu hak-hak pers dibatasi sehingga pemerintahan seakan-akan tidak tersorot oleh media dan banyak hal-hal dalam pemerintahan yang tidak diketahui rakyat. Yang merupakan keburukan orde baru yang lainnya yaitu banyak terjadinya KKN. Jadi seakan-akan orang yang berkuasa adalah orang yang mempunyai uang. Uang sangat penting pada masa itu karena hanya dengan uang apapun yang diinginkan hamper semua dapat dipenuhi. Pembangunan-pembangunan dalam masa orde baru memang sebaiknya diaplikasikan pemerintahan karena pembangunan-pembangunan di Indonesia pada era reformasi ini sangat kurang sekali. Nyatanya banyak sekali anak-anak gelandangan orang-orang miskin yang lain. Tapi pemerintah malah menikmati fasilitas yang diberiakan oleh Negara tanpa memikirkan nasib-nasib warganya. Yang lebih memprihatinkan ketika banyak orang-orang yang miskin dan sangat kekurangan dalam segala sisi, tapi beberapa bulan yang lalu ada berita bahwa setiap anggota-anggota DPR akan diberikan mobil-mobil mewah. Bagaimana rakyat bisa patuh kepada pemerintahan tapi pemerintahnya tidak memeperhatikan rakyat.Hal ini sebaiknya lebih diperhatiakn lagi oleh pemerintah. Selanjutnya yang harus kita tinggalkan adalah sisi keburukan pemerintahan orde baru, yaitu manipulasi politik dan KKN yang banyak terjadi. Semoga KKN yang terjadi pada era reformasi ini dapat dikurangi sedikit demi sedikit karena telah terbentuknya KPK yang saya rasa biaya yang digunakan tidak sedikit. Tapi saat ini diera reformasi masih banyak juga terjadi KKN di Indonesia baik besar maupun kecil. Dan rakyat pasti mengharapkan kinerja KPK yang maksimal sehingga Negara Indonesia tidak lagi menjadi Negara dengan angka kemiskinan dan KKN yang tinggi.

Opinion - Soeharto, Dulu Dicerca Sekarang Dipuja

Diawali hasil survey Indobarometer yang menunjukkan Soeharto presiden
terbaik di Indonesia. Kemudian muncul peluncuran buku Pak harto, The Untold
Stories. Soeharto adalah pemimpin besar yang banyak dipuja dan tetapi sebaliknya
banyak dicerca. Tetapi saat ini angin sedang bertiup kencang mendorong sisi baik
dan kehebatan Jenderal Besar Soeharto. Tidak bisa dipungkiri survey
Indobarometer menunjukkan kerinduan akan kepemimpinan Suharto. Fenomena unik
saat ini bukan hanya pendukung Soeharto yang memujanya. Tetapi beberapa tokoh
yang dulu sangat keras menentang bahkan disakiti dan dibui, saat ini
terang-terang kagum dan memuji berlebihan tokoh orde baru itu.

Sebut saja Fahmi Idris, Sukardi Rinakit, AM Fatwa dan tokoh lainnya saat
jaman orde baru adalah penentang paling keras. Tetapi terakhir ini mereka
berubah drastis. Dulunya termasuk aktifis penentang paling keras tetapi saat ini
tidak ada dendam sedikitpun, bahkan cenderung merke mengagumi pola kepemimpinan
Soeharto.
Fahmi Idris tak pernah jadi menteri beliau, tetapi sempat dipenjara 1 tahun
tiga bulan dalam peristiwa Malari. Sukardi Rinakit, pengamat politik yang tajam
dan keras ternyata dulu penentang keras Soeharto terang-terangan memujinya.
Soeharto adalah seorang yang berpikiran sederhana, tetapi praktis, fokus dan
berhasil. Tampaknya Sukardi berubah memuji Soeharto saat melakukan disertasi
penel;itian tentang pemerintahan Soeharto.

AM Fatwapun pernah menjadi lawan politik Soeharto. Berbagai teror fisik dan
mental pernah diterimanya, hingga berdarah-darah dan gegar otak. AM Fatwa juga
pernah coba dibunuh oleh seorang intel Kopkamtib. Oleh pemerintahan Orde Baru AM
Fatwa juga pernah diganjar hukuman penjara 18 tahun. “Saya tidak pernah menaruh
dendam pribadi baik kepada petugas intelijen di lapangan maupun pimpinannya,
termasuk Pak Harto,” ujar Fatwa.

Jenderal Besar Soeharto menggantikan pemerintahan Orde Lama Soekarno, dan
resmi menjadi presiden pada tahun 1968. Ia dipilih kembali oleh MPR pada tahun
1973, 1978, 1983, 1988, 1993, dan 1998. Pada tahun 1998, masa jabatannya
berakhir setelah mengundurkan diri pada tanggal 21 Mei tahun tersebut, menyusul
terjadinya Kerusuhan Mei 1998 dan pendudukan gedung DPR/MPR oleh ribuan
mahasiswa. Ia merupakan orang Indonesia terlama dalam jabatannya sebagai
presiden.

Peninggalan Soeharto masih diperdebatkan sampai saat ini. Dalam masa
kekuasaan Orde Baru, Soeharto membangun negara yang stabil dan mencapai kemajuan
ekonomi dan infrastruktur. Suharto juga membatasi kebebasan warganegara
Indonesia keturunan Tionghoa, menduduki Timor Timur, dan dituduh sebagai rezim
paling korupsi sepanjang masa dengan jumlah $AS 15 miliar sampai $AS 35 miliar.
Tuduhan itu akhirnya sampi sekarang masih belum bisa dibuktikan karena sampai
meninggalnya belum sempat di meja hijaukan. Usaha untuk mengadili Soeharto gagal
karena kesehatannya yang memburuk. Setelah menderita sakit berkepanjangan, ia
meninggal karena kegagalan organ multifungsi di Jakarta pada tanggal 27 Januari
2008.

Penilaian Situasional dan Pikiran Negatif
Berdasarkan hasil survei Lembaga Survey Indonesia (LSI) pada 1999-2010,
masyarakat menilai bahwa individu yang paling bertanggung jawab atas kasus
krisis ekonomi 1998 adalah mantan Presiden Soeharto. Setelah setahun Orde Baru
tumbang, rakyat bersuara sangat negatif terhadap politik di bawah Soeharto,
rakyat tidak memimpikan kembali cara-cara politik zaman Soeharto,” ujar Direktur
Eksekutif LSI Dodi Ambardi saat memaparkan hasil survei dengan tajuk “Warisan
Politik Soeharto” saat itu.

Pada tahun 2011, pendapat masyarakat menjadi drastis berubah. Soeharto adalah
Presiden yang paling banyak disukai masyarakat Indonesia. Soeharto juga Presiden
yang dianggap paling berhasil. Demikian survei yang dilakukan Indo Barometer,
sebuah lembaga survei nasional. Direktur Indobarometer, M Qodari, merilis hasil
survei tersebut di Jakarta, Minggu (15/5/2011). Survei ini merupakan salah satu
bagian dari hasil survei tingkat nasional bertajuk “Evaluasi 13 Tahun Reformasi
dan 18 Bulan Pemerintahan SBY-Boediono”, yang dilaksanakan pada 25 April-4 Mei
2011.Dari survei yang melibatkan 1.200 orang, sebanyak 36,5 persen responden
memilih almarhum mantan Presiden Soeharto sebagai presiden yang paling disukai.
Selanjutnya, 20,9 persen memilih Presiden Susilo Bambang Yudhoyono, 9,8 persen
memilih almarhum mantan Presiden Soekarno, 9,2 persen memilih mantan Presiden
Megawati Soekarnoputri, 4,4 persen memilih B.J. Habibie, 4,3 persen memilih
almarhum mantan Presiden Abdurrahman Wahid. Survey itu juga menunjukkan bahwa
mantan Presiden Soeharto dipersepsikan sebagai presiden paling berhasil.
Sebanyak 40,5 persen responden mempersepsikan Soeharto sebagai pemimpin yang
paling berhasil.

Saat jaman pemerintah orde baru yang dianggap aman, harga stabil, tidak
banyak anarkisme dan keributan politik menjadi dambaaan banyak orang. Ketika
jaman tersebut dirindukan maka sebagian besar orang langsung berubah penilaian
terhadap Soeharto.

Fenomena ini menunjukkan bahwa secara psikologis penilaian seseorang atau
masyarakat hanya melihat satu sisi dan satu kondisi. Penilaian orang sering juga
hanya didominasi sisi negatif,. Sehingga kadang citra negatif seseorang
mendominasi sisi positif dan kebaikannya. Penilaian tersebut akhirnya menjadi
tidak abadi ketika situasi dan kondisi berubah.

Hal itu sampai saat ini juga dilakukan oleh sebagian besar media masa. Sangat
jarang sekali media masa menyoroti sisi positif sebuah pemerintahan atau seorang
pejabat presiden. Terdapat terdapat kecenderungan stasiun televisi tertentu
secara berlebihan dan berulang selalu menampilkan secara vulgar dan berlebihan
tentang sisi buruk pemerintah. Bahkan bisa dikatakan sangat jarang sekali
stasiun televisi tersebut memberikan apresiasi dan penghargaan terhadap upaya
yang dilakukan pemerintah yang ada. Setiap kali yang muncul adalah kecurigaan,
pandangan negatif dan sisi buruk seorang pejabat. Setiap pemerintah SBY
mengungkapkan prestasi untuk memotivasi semangat membangu rakyatnya langsung
dituduh sebagai tebar pesona dan suatu kebohongan. Yang lebih memiriskan lagi
hal ini dilakukan oleh sekelompok tokoh lintas agama yang nota bene seharusnya
lebih bejaksana dalam menyikapi sesuatu. Hal inilah yang selalu menimbulkan
konotasi bahwa setiap apa yang dilakukan SBY selalu salah dan tidak ada yang
benar.

Bila hal ini terus terjadi maka bangsa ini hanya terjerat oleh perilaku
saling menyalahkan dan saling menghujat demi kepentingan pribadi atau kelompok.
Bila perilaku ini dipupuk terus akan menjadikan seseorang menjadi megalomania
dan merasa paling benar. Sehingga langkah untuk membangun dan spirit untuk
memajukan bangsa ini terkubur oleh selalu menyalahkan dan mengorbarkan berita
buruk seorang pejabat presiden.

Dengan adanya fenomena “Soeharto dulu dicerca dan sekarang dipuja” itu
sebaiknya dijadikan pengalaman bagi semua anak bangsa ini. Bila fenomena itu
maka mungkin saja sebagian orang yang sering mengutuk dan melawan SBY di barisan
paling depan mungkin lima tahun lagi menjadi paling depan akan memuji bahwa SBY
adalah yang terbaik dan paling demokratis. Janganlah kepentingan pribadi dan
kelompok digunakan dengan cara tidak fair dan bijaksana yang akan mematikan
semangat bangsa ini untuk maju dan sipirit membangun. Sebaiknya bangsa ini harus
berkaca kepada pepatah Cina yang mengatakan “Lebih baik menyalakan lilin
daripada terus menerus mengutuk kegelapan”.

Opinion - Sisi Baik Soeharto Bisa Diteladani

Mantan Presiden Soeharto adalah pemimpin yang berkarakter tegas, menggagas, dan melaksanakan pembangunan dengan terencana serta serius mengurus masalah pangan dan pertanian. Terlepas dari kritik atas kekurangannya, terutama menjalankan pemerintahan yang otoriter, sisi baik Soeharto sepatutnya tetap bisa diteladani. 
Hal itu mengemuka dalam diskusi sekaligus peluncuran buku Pak Harto: The Untold Stories terbitan Gramedia tulisan Mahpudi, Bakarudin, Dwitri Waluyo, Donna Sita Indria, dan Anita Dewi Ambarsari di Jakarta, Sabtu (19/11). Pembicaranya adalah mantan Menteri Penerangan Muhammad Alwi Dahlan, Ketua DPP Partai Hati Nurani Rakyat Yuddy Chrisnandi, dan mantan ajudan Presiden Soeharto, Mayjen (Purn) TNI Issantoso. 
Menurut Yuddy Chrisnandi, Soeharto adalah pemimpin yang serius berusaha memakmurkan masyarakat. Meski tak lepas dari berbagai kritik, mantan Presiden itu telah menyumbangkan jasa besar, terutama dalam mengembangkan ideologi pembangunan, pertumbuhan, dan program pembangunan lima tahun yang terencana baik. Program itu mampu mengangkat martabat rakyat Indonesia. 
Alwi Dahlan mengungkapkan, Soeharto telah melakukan sesuatu yang besar dan berkorban untuk bangsa Indonesia. Dia pemimpin yang berani, tegas, dan menerima tanggung jawab dengan segala risikonya. Hal itu dibuktikan saat dia mengunjungi Bosnia Herzegovina yang masih dalam terlibat konflik. ”Dia menekankan pentingnya bersikap ikhlas. Sekali kita menerima tanggung jawab, ikhlaslah dengan apa yang terjadi. Dia tak mau melakukan politik pencitraan,” katanya. 
Bagi Issantoso, sosok Soeharto menarik karena dia tak hanya pintar, tetapi juga berani mengambil keputusan yang tepat di saat yang genting. Setelah keputusan diambil, dia juga berani menanggung risiko. Karakter semacam itu merupakan ciri-ciri pemimpin yang baik.
”Pemimpin sekarang sepatutnya juga jangan hanya pintar, tapi mau belajar dari pemimpin-pemimpin terdahulu,” katanya.

Kelebihan lain, Soeharto sangat serius memikirkan dan memperjuangkan kebutuhan rakyat kecil. Itu terlihat dari pemihakannya pada pertanian dan masalah pangan. Tak hanya menyusun konsep dan melaksanakannya, dia juga turun ke lapangan untuk mengecek proses pembangunan itu. 
Buku Pak Harto: The Untold Stories berisi kumpulan pengalaman pribadi 113 narasumber yang pernah berinteraksi dengan Soeharto. Mereka antara lain Sjafrie Sjamsuddin, Emil Salim, Sofjan Wanandi, Mahathir Mohamad, juga Fadli Zon. Termasuk juga tokoh yang berseberangan dengan mantan Presiden itu seperti AM Fatwa. 
Menurut salah satu penulisnya, Dwitri Waluyo, penulisan buku itu tak didasari kepentingan politik tertentu. Berisi cerita-cerita unik dari orang-orang yang mengenalnya, buku itu bisa menjadi pelajaran bagi siapa pun yang tertarik mempelajari sejarah lewat kisah pemimpin yang pernah berkuasa lebih dari 30 tahun itu.
 ”Salah satu hal penting, Soeharto pernah mengungkapkan, memimpin Indonesia tak mudah karena begitu rumit,” katanya.
Kepemimpinan Soeharto tidak hanya diakui di dalam negeri, tetapi juga di mancanegara.
Menurut mantan Perdana Menteri Malaysia Mahathir Mohamad, misalnya, Soeharto sukses memimpin dan memakmurkan Indonesia. Kuncinya adalah ketegasan dan pemahamannya atas masalah di negeri ini. Indonesia bisa maju dari negara miskin menjadi negara berkembang.
Bagi mantan Perdana Menteri Singapura Lee Kuan Yew, Soeharto adalah pemimpin yang berhasil menciptakan stabilitas dan kemajuan di Indonesia. Itu menciptakan keyakinan internasional dan menarik investasi asing.
Soeharto mengubah Indonesia yang miskin menjadi macan ekonomi baru, mendidik rakyat, dan membangun infrastruktur.

History - Belajar dari yang Bangkrut

Sao Paolo, salah satu kota di Brasil pada tahun 1980-an, mengalami kebangkrutan dalam bidang pendidikan. Masyarakatnya hampir separuh yang tidak pernah mengenyam pendidikan. Sekolah pun ada karena dipaksakan. Fasilitas nyaris tak ada. Lebih dari lima puluh sekolah tidak ada bangkunya. Yang ada tak lebih dari bangku rongsokan. Gedung kumuh dan atap yang tak semapan yang kita tempati sekarang.

Kurikulum pun berjalan apa adanya. Tak ada perencanaan yang sistematis evaluasi yang terpadu dan out pou pun kurang jelas dilapangan. Pendidikan pada saat itu benar-benar mengali kebangkrutan yang luar biasa. Tidak hanya dalam aspek infrastruktur pendidikannya yang mengali kekacauan, tapi konsep pendidikan juga benar-benar mengalami kemacetan.
Paulo Freire, yang memimpin Departemen Pendidikan Sao Paolo, mengatasi kebangkrutan pendidikan dengan dua jalan.

Pertama, Paulo Freire mengumpulkan seluruh elemen masyarakat yang terlibat langsung atau pun tidak langsung. Beliau memberi keterangan terhadap masyarakat ihwal pendidikan yang selama dijalanakan adalah bersama rakyat bukan untuk rakyat. Beliau ingin meniadakan hirarki antara subyek pengelola dan yang dikelola. Semuannya sama-sama bertanggung jawab terhadap bangkrut tidaknya sekolah.

Banyak elemen masyarakat, terutama mereka yang kalangan orang kaya menyumbangkan dana untuk perbaikan sekolah. Mereka mulai sadar ihwal pentingnya pendidikan bagi kepentingan kemajuan bersama dan mereka juga tahu bahwa pendidikan adalah tanggung jawab bersama demi kamajuan bangsa. Sekolah pun secara infrastruktur akan bisa teratasi dengan sumbangan dari masyarakat.

Kedua, Paulo Freire mengumpulkan semua ilmuan dari pelbagai lapisan, mulai dari ilmuan fisikia, kimia, biologi, sosiologi, kedokteran. Paulo Freire juga mendatangan tokoh, mulai dari tokoh agama, politik, budaya, dan filosof. Yang tak ketinggalan tukang kebun pun juga diundang. Semua itu diundang hanya untuk merumuskan tentang konsep kurukulum pendidikan di sekolah.

Paulo Freire menyadari bahwa pendidikan ada untuk semua. Dalam proses perumusan kurikulum pun harus dilibatkan semua kalangan yang menjadi bagian dari pendidikan. Sekitar dua bulanan perumusan kebijakan kurikulum itu berjalan. Dengan pelbagai perspektif digulirkan sesua dengan kapabilitasnya, membuat kurikulum yang dihasilkan betul-betul konferehensip dan fleksibel.

Lain Brasil lain pula dengan Inggris. Salah satu sekolah yang didirikan oleh Neil pada tahun 1921 menggemparkan masyarakat Inggris dan dunia pada umumnya. Sekolah ini ingin menjadikan sekolah cocok dengan anak-anak bukan anak cocok dengan sistem sekolah. Neil dan istrinya mempunyai keyakinan bahwa anak yang lahir dan tampa dipengaruhi oleh orang tua maka mereka kelak akan menjadi dirinya sendiri yang berbakat.

Keyakinan semacam itu yang membuat sekolah Summerhil ini menjadi menyenagkan bagi semua anak-anak. Tidak ada peraturan disiplin, jadwal belajar, dan semua serba-serbi peraturan yang mengikat anak semuanya dipangkas dan dibiarkan anak-anak melakukan apa maunya sesua dengan apa yang mereka inginkan dan sesua minatnya.

Anak-anak dibiarkan mengembara dengan dirinya sendiri untuk menemukan siapa dirinya kemana dirinya dan apa yang sejatinya dilakukan untuk kebaikan dirinya. Ada anak-anak yang suka bermain tiap hari, ada sebagian yang langsung mengatur jadwal sendiri untuk belajar bahasa Inggris, ilmu hitung. Semua proses anak-anak dalam sekolah ini berbasis menyenangkan tanpa tekanan dan peraturan yang mengikat.

Dalam perjalannya, out pout sekolah ini banyak yang menjadi manusia yang mampu bahagia dan membahagiakan orang lain. Bagi Neil ini sudah berhasil. Tolak ukur kesuksesan bagi Neil terletak pada kemampuan untuk bekerja dengan gembira dan mampu hidup secara positif. Lebih baik menjadi tukang sapu yang bijaksana dan bahagia ketimbang menjadi intelektual yang tidak waras dan stres. Tapi nyata-nyatanya di sekolah ini tidak ada yang menjadi tukang sapu. Banyak di antara mereka yang menjadi dokter, perbengkelan, direktur dan pekerjaan yang sebelumnya memang menjadi minatnya.

Lain Brasil, Inggris lain pula Indonesia. Negara yang sudah merdeka sekitar 37 tahun ini tapi nyata-nyata belum menemukan format pendidikan yang ideal untuk melahirkan SDM yang mampuni.problem pendidikan kita saat ini sungguh mengalami problem yang akut. Tidak hanya infrastruktur saja, tapi landasan filosofis yang menjadi pondasi dasar juga masih rapuh. Kita kurang paham selama ini kemana sebenarnya laju pendidikan nasional ?. Terlalu banyak orang dan golongan yang egois yang memasukkan kepentingannya dalam sistem kebijakan pendidikan nasional.

Kalau Brasil mengatasi problem kerusakan parah yang menimpa sekolah dengan mendatangkan masyarakat untuk berbagi peran dalam membangun pendidikan, maka Indonesia mengundang beberapa investor asing dan pengusaha untuk membantunya. Investor asing dan pengusaha tidak bodoh, mereka juga punya kepentingan yang ironisnya ideologi yang dicelupkan berbasis kapitalisme. Tidak heran apabila Yasraf Amir Piliang (2007) menegaskan bahwa saat ini logika kapitalis dan logka pendidikan sudah bercampur aduk.

Contoh paling kongkrit ketika pemerintah menerbitkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 77 Tahun 2007 tentang Daftar Bidang Usaha yang tertutup dan bidang usaha yang terbuka dengan persyaratan di bidang penanaman modal. Dalam peraturan itu tertera bahwa pendidikan dasar dan menengah, pendidikan tinggi dan pendidikan non formal dapat dimasuki oleh modal asing dengan batasan kepemilikan modal asing maksimal 49 %. Akan disusul juga dengan RUU (Rancangan Undang-Undang) BHP (Badan Hukum Pendidikan) yang targetnya akan disahkan tahun 2008 ini.

Kalau Brasil meracik kurikulum dengan mengundang pelbagai pakar tanpa mengenal kelas sosial, maka di Indonesia untuk menetukan kurikulum hanya berada di pundak Mentri Pendidikan. Jangankan melibatkan tukang sapu atau tukang kebun layaknya di Brasil, kepala sekolah yang ada dipelosok suaranya terkebiri begitu saja. Kurikulum yang sejatinya menyenangkan dan mengakomodasi semua potensi anak ternyata justru mencipta petaka. Tidak sedikit anak putus sekolah gara-gara tidak bisa beli buku ajar, dan tidak sedikt juga anak bunuh diri karena tidak lulus UN. Kurikulum kita hanya mencipta ketegangan.

Kurikulum kita seakan hanya menjadi ajang bisnis. Bongkar pasang kurikulum menjadi ritual yang membosankan. Tanpa melibatkan suara kepala sekolah yang berada di kalangan bawah kurikulum kita tahu-tahunya berubah. Iklim pergantian kurikulum di ranah pendidikan nasional mengalir dengan deras. Mulai tahun 1968 (konvensional), 1976 (prosedur pengembanagan system intraksional), 1984 (cara belajar siswa aktrif), 1994 (keterampilan proses), 2004 (Kurikulum berbasis kompetensi), 2006 (Kurikulum Tingkat satuan Pendidikan). Ironisnya dari semua perubahan itu bagi Darmanyingtias (2005) tidak lepas dari dominasi kepentingan penguasa dan pengusaha.

Kalau di Inggris sekolah ingin menyesuakan dengan minat dan bakat anak, maka kita merancang sistem dengan amat sangat ketat dan anak diwajibkan untuk mengikutinya. Kemerdekaan berfikir, bereksprimen dan berkreasi sangat dibatasi dalam pendidikan kita. Pembelengguan itu masuk, menelisik dan menjalar lewat sistem yang sangat kaku dan birokratis. Sebut saja UN yang menjadi ritual tahunan evaluasi nasional kita. Semua sekolah berlomba-lomba untuk mendidik siswanya agar lulus UN. Ruang gerak siswa yang luas hanya disempitkan pada UN. Anak-anak meringkuk di bawah penjara UN yang wilayahnya cakupannya masih sempit.

Negeri ini hanya butuh orang-orang bijak untuk belajar dari sejarah pendidikan yang bangkrut dalam rangka memproyeksikan masa depan yang lebih baik dan dilakukan mulai saat ini. Bukan berarti sistem pendidikan di negeri ini meniru terhadap negara-negara lain, tapi paling tidak semua perjalanan sejarah dapat memberi kita hikman untuk lebih bijak dalam mengambil kebijakan.

Hikayat Bongkar Pasang Kurikulum

Kalau ditanya ihwal kebijakan apa yang paling menciptakan kegaduhan, kerisauaan dan kepanikan pada pelaksana pendidikan di tingkat bawah, mereka akan menjawab bongkar pasang kurikulum. Kalangan guru gaduh karena mereka harus berhadapan dengan sistem baru yang tiba-tiba datang dari pusat tanpa diajak rembuk sebelumnya. Orang tua siswa juga resah karena mereka harus membelikan buku pelajaran baru dari isi yang sebenarnya tak baru. Para siswa juga harap-harap cemas karena perubahan kurikulum hanya membuat jalan baru yang berliku dengan tetap melewai jembatan maut yang bernama UN. Apa yang diharapkan dari setiap perubahan kurikulum yang ada di bangsa ini selalu berbentut kecemasan. Pemangku kebijakan yang sebelumnya optimis ketika kurikulum itu akan diterapkan, tapi beberapa tahun kemudian selalu kecemasan yang datang. Tak heran, sebuah bangsa yang kebijakannya selalu mengalami bongkar pasang kurikulum adalah bangsa Indonesia. Tiap orde dan bahkan bisa dikatakan tiap pergantian Menteri selalu menyisakan bekas-bekas perubahan kurikulum.

Pada masa Orde lama, ada tiga kurikulum yang dikeluarkan oleh Negara. Dari rentang waktu tahun 1945-1948, keluarlah Kurikulum 1947. Pada rentang waktu tahun1950-1961, keluarlah Kurikulum 1952. Kurikulum terakhir masa Orde Lama adalah kurikulum 1964. Pada masa Orde baru telah lahir empat kurikulum. Ada kurikulum 1968, kurikulum 1975, kemudian ada kurikulum baru yang merupakan penyempurnaan dari kurikulum 1975 Yang Disempurnakan atau CBSA (Cara Belajar Siswa Aktif). Kurikulum terakhir masa Orde Baru adalah kurikulum 1994. Masa reformasi ada kurikulum tahun 2004, Kurikulum Berbasis Kompetensi, ada kurikulum 2006, Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) dan terbaru, kurikulum 2013 yang rencananya akan diterapkan tahun ini.

Secara akademik perubahan kurikulum itu menjadi keharusan. Tapi apakah perubahan kurikulum menuju 2013 sesua dengan basis filosofis dan konteks sosiologis yang ada itu belum pasti. Pak Wamen Pendidikan dan Kebudayaan Bidang Pendidikan, Musliah Kasir, mengatakan bahwa perubahan ini merupakan suatu keharusan, karena pendidikan Indonesia sangat jauh tertinggal dibandingkan dengan Negara lain. Kalau penerapan kurikulum ditunda, akan lebih lama mengejar ketertinggalan (Kompas/04/12/2013). Begitu juga dengan dengan alasan Pak Nuh, Menteri Pendidikan kita. dengan kurikulum baru, bagi beliau, diharapkan menghasilkan lulusan dengan kompetensi tinggi serta berpikir analitis (Kompas/03/12/2013). Itulah alasan dari pemegang kebijakan kenapa kurikulum kita harus berubah saat ini.

Tapi apakah alasan itu benar-benar mewakili dari realitas yang terjadi dilapangan ? Apakah pendidikan kita tertinggal jauh dari negara-negara tetangga, layaknya Jepang Thaland dan Singapure karena kurikulum? Dan apakah benar siswa tidak mampu berfikir kritis dan analitis karena kurikulum yang konvensioanal?

Saat ini pendidikan kita tertinggal jauh dari negeri tetangga itu harus diakui. Mengacu laporan McKinsey Global Institute ”Indonesia Today” dan sejumlah data rangkuman Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan kompetensi pelajar Indonesia masih di bawah pelajar lain di Asia, seperti Jepang, Thailand, Singapura, dan Malaysia. Hanya 5 persen pelajar Indonesia memiliki kompetensi berpikir analitis. Tapi kalau keterbelakangan ini langsung dilimpahkan pada problem kurikulum itu cukup gegabah. Ini bisa dikatakan gegabah karena pihak pemegang kebijakan pendidikan belum melakukan diagnosa menyeluruh ihwal kurikulum yang sebelumnya. Apakah karena kurikulum yang bermasalah atau ada factor lain yang bisa menghambat proses implementasi kurikulum, seperti kualitas guru dengan metode yang dipakai dan proses evaluasi siswa.

Kualitas Guru
Kunci utama pendidikan adalah guru. Mari kita ingat sejarah pengeboman sekutu terhadap Jepang, 1945. Rakyat bergelimpangan tanpa nyawa, ada yang cedera parah dan ada yang sudah sekarat. Pembantu Kaisar melaporkan ihwal parahnya korban yang dialami. Tapi Kaisar Jepang Hirohito berkata, “Berapa guru yang hidup“. Pembantu kaisar dan menteri pun terkejut, seraya bertanya, “mengapa paduka menanyakan jumlah guru yang hidup?”. Hirohito berkata “selama masih banyak guru yang hidup, aku yakin masih ada kesempatan bangsa kita untuk bangkit dari kekalahan dan mengejar ketertinggalan”.

Pasca perang itu Jepang mengapresasi seluruh guru dengan memberi pendidikan, fasilitas dan memperbaiki nasib kesejahteraan guru. Jepang ingin bangkit dari keterpurukan bangsanya dengan pertama kali yang diperbaiki adalah kualitas dan profesionalitas guru. Tak heran berselang 25 tahun kemudian, Jepang bisa bangkit dari krisis multidimensi dengan lahirnya generasi-genari pintar, cerdas dan berkarakter. Itu semua berkat didikan para guru-guru.

Kita harus mengakui bahwa kualitas guru menjadi penentu utama proses sebuah pendidikan. Kurikulum yang paling bagus sekalipun tapi tidak di topang dengan kualitas guru yang mampuni, maka perubahan itu akan berjalan sia-sia dan hanya memboroskan anggaran. Guru adalah pelaksana yang bersinggungan langsung dengan siswa. Kalau kurikulumnya bagus, tapi proses belajar mengajarnya masih konvensional; menekkankan pada hafalan bukan penalaran, maka siswa pun tidak akan mampu berfikir kritis dan analitis. Kondisi guru yang saat ini terjadi masih jauh dari standart berkualitas.

Kualitas guru yang ada di Indonesia masih perlu banyak perbaikan. Dari data Kementerian Pendidikan Nasional tahun 2012, secara umum kualitas dan kompetensi guru di Indonesia masih belum sesuai harapan. Hingga saat ini baru sekitar 51 persen berpendidikan S1 sedangkan sisanya belum berpendidikan S1. Jadi baru ada 70,5 persen guru yang memenuhi syarat sertifikasi. Selaras dengan survei yang dilakukan oleh Putera Sampoerna Foundation, dimana sebanyak 54 persen guru di Indonesia masih berkualitas rendah.

Ironisnya kualitas guru bagi pemegang kebijakan hanya dipandang sebelah mata. Berkembang dan tidaknya pendidikan seakan jauh dari pengaruh guru. Guru dianggap sebagai factor yang nomor sekian dari penentu kualitas pendidikan. Proses peningkatan kualitas guru pun terkesan setengah hati. Tak heran, ketika pendidikan kita tertinggal, prioritas utama bukan guru yang diperbaiki kualitasnya, tapi justru kurikulum yang akan dirubah. Kurikulum baru seakan menjadi penyelamat dari keterpurukan pendidikan kita. padahal, perubahan kurikulum tanpa perbaikan kualitas guru tak lebih seperti menggarami lautan.

News - Kontroversi Kurikulum 2013

Sebagaimana ritual pergantian kurikulum yang sudah berlalu, kurikulum 2013 juga menua banyak kontroversi. Ironisnya kontroversi itu dianggap wajar bagi pemangku kebijakan sehingga kritik dari luar dianggap angin lalu yang tak digupris. Mereka yang tak setuju dan menunggu kurikulum ditangguhkan dulu datang dari banyak praktisi dan pelaku kurikulum yang ada di kalangan bawah. Mereka itu pelaksana dan juga orang yang tak buta huruf yang menyempatkan diri untuk membaca dan merenungi makna pergantian kurikulum. Hanya saja semua itu dianggap tak berarti sehingga pergantian kurikulum akan berjalan langgang.

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan kita lebih suka mendengar orang yang sibuk mengurus partai dan kasus korupsinya dibanding mendengar kepala sekolah, para guru yang ada di pelosok, pemuka agama dan konselor pendidikan dilapangan yang mengalami kondisi pendidikan yang sesungguhnya.
Padahal proses pergantian kurikulum itu tidak semudah membalikkan telapak tangan. Perubahan kurikulum itu harus berpijak pada realitas social kondisi pendidikan, masyarakat dan kebudayaan yang ada. Kurikulum itu harus berpijak di atas bumi nusantara ini, bukan hasil copy paste dari Negara lain. Kalau kurikulum tak berbasis realitas masyarakat kita dan hasil salinan dari Negara lain, maka pada saat itulah pendidikan hanya menjadi alat penjajahan terselubung dan sistematis. Dan pendidikan akan melahirkan generasi yang terasing dari akar kebudayaannya sendiri.

Setidaknya ada beberapa catatan dalam perubahan kurikulum 2013 ini sehingga di public masih menua banyak kontroversi. Pertama, penambahan jumlah jam pelajaran agama. Penambahan jam pelajaran agama menunjukkan penanaman sikap beragama di sekolah belum terintegrasi. Ada sebuah cerita yang cukup menarik, ketika diadakan sebuah lokakarya bagi guru-guru Agama sekolah dasar dan sekolah lanjutan di Universitas Pendidikan Indonesia, ada sebuah usulan yang sebenarnya sudah banyak dilakukan oleh guru-guru Agama yang lain. Usulan itu berkaitan dengan minimnya waktu yang tersedia untuk mata Pelajaran Agama. Mereka mengeluh, banyaknya harapan dan tuntutan terhadap pengembangan pendidikan agama sementara disisi lain waktu yang tersedia cukup terbatas. Ada juga guru yang mengusulkan dan mengeluh agar ada kegiatan ekstra kurikuler untuk pendidikan agama. Beberapa keluhan tersebut menunjukkan bahwa mereka para guru masih belum mempunyai pandangan yang terintegratif ihwal pendidikan agama. Mereka menganggap bahwa pendidikan agama yang bertanggung awab hanya guru agama (Abdul Aziz Wahab Dkk: 2007).

Dalam UU Sistem Pendidikan Nasional ditegaskan bahwa tujuan pendidikan nasional adalah terwujudnya anak didik yang bertakwa, cerdas, terampil, dan berbudi pekerti luhur. Kalau diperhatikan secara serius dari UU tersebut, ternyata tidak ada ungkapan secara eksplisit atau pun implisit yang menegaskan bahwa untuk mewujudkan anak didik yang bertakwa dan berbudi pekerti luhur dilakukan hanya oleh guru agama. Prosese mewujudkan anak didik yang bertakwa dan berakhlah yang baik bukan hanya tanggung jawab guru agama, tapi juga tanggung jawab semua guru. inilah perlunya kerja sama terpadu antar guru diiringi dengan penyusunan kurikulum yang integratif.

Kedua, kurikulum berubah karena pendidikan nasional kita tertinggal jauh dari Negara lain. Itulah alasan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan ketika harus merubah kurikulum. Alasan itu justru terlalu terburu-buru. Apakah benar kurikulum menjadi penyebab utama tertinggalnya pendidikan kita atau justru ada pada kualitas guru. Menurut Sekjen Federasi Serikat Guru Indonesia (FKGI) Retno Listyarti mengatakan, kualitas pendidikan Indonesia kian menurun disebabkan oleh kualitas guru yang rendah. Ketika guru tidak berkualitas, maka anak didiknya juga tidak berkualitas. Ini sesua dengan data Kementerian Pendidikan Nasional tahun 2012, secara umum kualitas dan kompetensi guru di Indonesia masih belum sesuai harapan. Hingga saat ini baru sekitar 51 persen berpendidikan S1 sedangkan sisanya belum berpendidikan S1. Jadi baru ada 70,5 persen guru yang memenuhi syarat sertifikasi. Selaras dengan survei yang dilakukan oleh Putera Sampoerna Foundation, dimana sebanyak 54 persen guru di Indonesia masih berkualitas rendah.

Ketiga, penambahan jam pelajaran. Kurikulum 2013 memang memangkas beberapa materi pelajaran—tingkat SD, dari 10 mata pelajaran (mapel) menjadi 6 mapel, yakni Bahasa Indonesia, Pendidikan Kewarganegaraan, Agama, Matematika, Sosial Budaya, dan Olahraga. Pelajaran IPA dan IPS ditiadakan, diintegrasikan ke mapel lain—tapi jumlah jam belajar justru bertambah. Penambahan jumlah jam belajar ini bisa menimbulkan kejenuhan dan kebosanan pada diri siswa. Ini sungguh bertentangan dengan prinsip pembelajaran kreatif menyenangkan. Siswa itu akan belajar dengan baik dalam suasana menyenangkan, bukan membosankan. Penambahan jam belajar berpotensi besar menimbulkan kejenuhan pada siswa.


Itulah beberapa sebagian keganjilan dari kurikulum 2013. Keganjilan itu memicu banyak kontroversi dari public, baik itu sekolah, guru, sebagai pelaku di lapangan dan beberapa pengamat pendidikan serta praktisi lainnya. Beberapa keganjilan tersebut bukan masalah sederhana, tapi itu bersifat subsansial dari perubahan kurikulum 2013. Kalau kurikulum 2013 tetap diimplementasikan di tengah banyaknya problelem substansial, maka pergantian itu tidak akan membawa perubahan bagi perbaikan pendidikan nasional.

Secarik Kertas yang Mengubah Sejarah

Ibarat berjalan dalam terowongan yang gelap, paska tumbangnya rezim Orde Baru, para sejarawan kita mencoba membawa obor untuk mencari jalan keluar dari kepengapan sejarah yang penuh dengan kontroversi. Begitu sulitnya sejarawan kita keluar dari jebakan rute yang diputarbalikkan dan dimanipulsi karena banyak bukti sejarah yang dihilangkan. 

Itulah yang terjadi pada Surat Perintah 11 Maret (Supersemar). Secarik kertas yang mempertaruhkan ribuan nasib rakyat Indonesia selama kurang lebih 32 tahun itu hingga kini masih penuh misteri. Kuatnya rezim Orde Baru—melalui metode indoktrinasi pemahaman sejarah versi penguasa—membuat ingatan kita ihwal Supersemar penuh dengan santun.
Kegelapan yang menyelimuti panggung sejarah Supersemar terus didobrak, dibongkar dan dipereteli satu persatu rentetan peristiwa-peristiwa yang menyertainya. Banyak sejarawan dan buku yang mencoba mencari “titik terang” dari misteri Supersemar itu, salah satunya adalah buku Misteri Supersemar, Di Manakah Supersemar Berada?. Buku ini mencoba menarasikan rangkaian peristiwa-peristiwa “heroik bikinan” sebelum tanggal 11 Maret, hari-hari krusial setelahnya dan jejaring global yang mempunyai kepentingan dari semua itu. Semua rangkaian yang menyertai Supersemer mesti dibaca dengan utuh.
Sebelum 11 Maret, ada peristiwa “heroik bikinan” yang sulit dilupakan dalam ingatan kita, peristiwa yang terjadi mulai dari tanggal 30 september sampai 1 Oktober. Pembantaian terjadi dimana-mana, darah anak bangsa berbanjiran, suasana mencekam meliputi semua warga. Atas nama kebencian dan paham seakan dihalalkan melakukan pembunuhan. Itulah musibah politik yang bernama Gestapu. Di tengah kepanikan yang mencekam masyarakat, mahasiswa tiba-tiba terkonsolidasi secara massif untuk melakukan aksi demonstrasi. Aksi “demonstrasi pesanan” yang menantang Soekarno membuat goncangan politik kian memanas. Adanya rangkaian peristiwa itu, Soekarno kian yakin bahwa ada aktor dibalik itu semua yang menginginkan dirinya lengser.

Rangkaian peristiwa “bikinan” yang menciptakan kepanikan di masyarakat dan kegaduhan politik di tingkat elit menjadi pintu masuk peralihan kekuasaan dari Orde Lama ke Orde Baru. Pada saat itulah terjadi penandatangan Supersemar oleh Soekarno di di istana Bogor. Bagi Asvi Wirman Adam (2007) ini adalah peristiwa “kudeta merangkak”. Soeharto menjadi Presiden RI melalui suatu proses yang tidak bisa dinalar; suatu proses yang diawali dengan percobaan kudeta pada 1 oktober 1965, dan diakhiri dengan keluarnya Supersemar yang secara de fakto memberikan kekuasaan pada Soeharto. Selama 32 tahun kepemimpinan Soeharto menjadi tidak abash mengingat Supersemar yang dijadikan sebagai legitimasi sudah tidak lagi “super”.

Kekuasaan Orde Baru membungkus semua peristiwa itu sesua dengan versinya. Tapi seiring tumbangnya rezim Orde Baru tahun 1998, tafsir ulang terhadap peristiwa Supersemar kian mengemuka. Hanya saja upaya untuk mencari naskah asli Supersemar dan siapa yang menulis dan menyimpan naskah itu hingga masih penuh misteri. Semua yang hadir ke permukaan masih bersifat tafsiran-tafsiran belaka, tak terkecuali dengan buku ini (hal. 85-94). Pada bagian itu penulis alih-alih ingin mengungkapan di mana Supersemar itu berada. Hanya saja ketika membaca lebih jauh itu jauh dari apa yang kita harapkan—seperti banyak buku lain ihwal peristiwa Supersemar yang selalu tak menemukan titik terang.

Konflik Ideologis
Soekarno dikenal sebagai sosok yang menantang kapitalisme dan imprealisme asing. Semenjak menjadi presiden RI, Soekarno dalam pidato-pidatonya sangat keras menolak intervensi AS dan Inggris. Soekarno pernah menulis tentang “Nasionalisme, Islamisme, dan Marxisme” di Indonesia Muda yang diterbitkan oleh Komite Persatuan Indonesia (CPI). Soekarno ingin melakukan ajakan terhadap ideologi tersebut dan menantang secara keras terhadap kapitalisme, sebagaimana Soekarno menyerang kolonialisme melalui pidatonya di depan Kongres Amerika Serikat pada tanggal 17 Mei 1956. Atas dasar itulah, AS ingin menjatuhkan Soekarno (hal.105-125). Negara yang memuja kapitalisme mengingikan Soekarno lengser.

Cukup banyak bukti yang menunjukkan keterlibatan AS dalam proses penggulingan Soekarno. A Yusriato, penulis buku ini, pada bagian kesembilan secara khusus menghadirkan bukti-bukti ihwal keteribatan AS dalam Supersemar. Selain itu juga ada buku Membongkar Supersemar; dari CIA Hingga Kudeta Merangkak Melawan Bung Karno karya Baskara T. Wardaya, ada juga buku otoritatif yang menjadi sumber utama dari buku tersebut dan tentunya buku ini pula, yakni buku Foreign Relation of The United States. Dari beberapa fakta sejarah yang dihadirkan untuk menerobos kontroversi sejarah Supersemar, ternyata AS dan segala antek-antek kapitalisme berada dibalik semua itu.

Peristiwa Supersemar bukan hanya konflik kekuasaan antara Soeharto dan Soekarno atau kudeta militer biasa, tapi itu adalah konflik ideologis; antara marxisme-relegius dengan kapitalisme. Sebagaimana layaknya konflik ideologis yang selalu penuh dengan pertumpahan darah di banyak negara, konflik ideologis di indonesi juga memakan banyak tumbal. Tidak hanya ribuan nyawa yang harus melayang, tapi kemerdekaan dan kemandirian sebagai sebuah bangsa tergadaikan. Aspek politik, pendidikan ekonomi dan kebudayaan kita telah tersandera kepentingan yang ingin menancapkan ideologi kapitalistik.

Aspek pendidikan dan kebudayaan kita tersandra begitu lama dan mengakar sehingga banyak generasi anak bangsa yang mengkonsumsi pelajaran sejarah yang palsu dan pemutarbalikan fakta. Diangkatnya Nugroho Noto Susanto sebagai sejarawan istana adalah babak baru dimulainya manipulasi sejarah secara sistemik dan terorganisir. Mulai dari penyusunan pelajaran PSPB hingga penulisan “buku putih” tentang tragedi 1965, semuanya ditulis menurut versi peguasa. Selama 32 tahun itulah generasi kita dijejali dengan pelajaran sejarah yang fiktif.

Ajaran trisakti Soekarno; berdaulat secara politik, berdikari secara ekonomi dan berkepribadian sosial dan budaya, hilang dari bumi nusantara. Arus balik Negara tersandra dan dijajah berawal dari secarik kertas bernama Supersemar itu. Negara yang kaya akan sumber daya alam ini dirubah menjadi negara pengemis. Anak yang tak berdosa, tiba-tiba baru lahir sudah menangung hutang. Kalau dulu bung Karno menentang keras kapitalisme yang diusung AS dan Inggris, maka dengan secarik kertas itu Soeharto telah mengubah segalanya.